Archives

Les groupes d’études de l’Assemblée nationale sont une des instances qui rassemblent des députés, pour des discussions et échanges sur des sujets de nature économique, sociale ou culturelle. Parmi ces groupes, le groupe d’études « condition et bien-être des animaux » compte 65 députés ; il est présidé par Corinne Vignon, député Renaissance de Haute-Garonne, dont les prises de position ne sont pas favorables à la vènerie. Dans les rangs de ce groupe, on compte aussi des députés tels qu’Aymeric Caron, Bastien Lachaud, Sandrine Rousseau ou Nicolas Thierry, qui nous sont, eux, franchement hostiles. C’est dire que l’audition par cet aréopage de Pierre-François Prioux, président de la Société de Vènerie, promettait tout sauf une partie de plaisir, le mercredi 11 octobre dernier …

Et pourtant ! les plus acharnés de nos opposants cités ci-dessus ayant décidé de jouer la politique de la chaise vide, l’atmosphère de cette audition s’est immédiatement placée sur un mode informatif et dépassionné, les parlementaires présents se montrant particulièrement attentifs à l’exposé de Pierre-François Prioux, qui précéda une série de questions très pertinentes.

L’exposé a permis de démontrer l’importance que les veneurs accordent à leurs animaux domestiques, chiens et chevaux. Les procédures internes d’enquête dans les équipages, les engagements éthiques exigés des pratiquants, les formations proposées par la Société de Vènerie et les portes ouvertes des chenils organisées par les équipages ont été autant d’arguments pour démontrer la réalité de ces affirmations.

Une part importante de l’exposé de Pierre-François Prioux a été consacrée à démontrer l’importance du rôle de la vènerie pour la sauvegarde des animaux chassés et donc le bien-être de ces espèces sauvages.

L’enquête CSA Research sur la sociologie des veneurs a permis de mettre à mal des idées préconçues sur la typologie des pratiquants de la chasse à courre.

Les questions des parlementaires qui ont suivi ont permis de préciser les modalités de la gestion des abois des cerfs et des sangliers, les conditions de l’exercice de la vènerie dans les massifs périurbains, et la position des équipages de cerf pendant le brame. Ont été également abordés la vènerie du renard et la différence avec la vènerie sous terre, l’usage du collier électrique, le lâcher d’animaux sauvages (notamment le sanglier) ; autant de sujets qui ont permis une clarification sur la position des veneurs et la réalité de la vènerie.

Les 25 députés et attachés parlementaires présents ont apprécié et souligné le sens de la responsabilité des veneurs. Ils ont remercié le président Prioux de son intervention au cours de laquelle beaucoup d’entre eux ont dit avoir appris des choses susceptibles de faire évoluer leur jugement sur la chasse à courre.

Corinne Vignon, la présidente du groupe « condition et bien-être des animaux, » dont la sensibilité animaliste est pourtant bien connue, a vivement félicité Pierre-François Prioux pour la qualité de son exposé comme des échanges qui ont suivi.

A la suite de cette audition, Pierre-François Prioux a déclaré : « La vènerie peut être fière de tout ce qu’elle a mis en place depuis des années pour sa sauvegarde. Il faut continuer dans ce sens. »

La colère est devenue la posture optimale pour briller sous les feux de l’opinion médiatique. Tels les tournesols vers le soleil, les micros se tendent vers la colère de nos contemporains dans les circonstances les plus variées, colère qui tend à démontrer l’injustice de la situation ressentie par le coléreux et la légitimité de sa révolte.

Colère contre le retard d’un train, le prix du gasoil, la situation faite aux intermittents du spectacle, une classe sans enseignant, les violences policières, une décision de justice défavorable, la faim dans le monde, les événements au Proche-Orient, etc. En utilisant la même posture pour dénoncer les événements les plus graves et les plus anodins, le verbiage ambiant a démonétisé la colère.

Retour aux sources pour rappeler que la colère est un des sept péchés capitaux qui sont, dans la religion chrétienne, les sept « vices » qui génèrent tous les autres. Les six autres sont l’avarice, l’envie, l’orgueil, la gourmandise, la paresse et la luxure. Ce rappel ne relève pas d’une brusque bigoterie du rédacteur de ces lignes mais tend à démontrer que ces penchants ne datent pas d’aujourd’hui pas plus que leur effet néfaste. Ou bien, pour parler moderne, ces comportements ne contribuent pas « au vivre ensemble dans une acceptation harmonieuse d’une diversité riche de sens. »

La colère est la sœur cadette de l’indignation, que le philosophe Stéphane Hessel avait consacrée dans son ouvrage « Indignez-vous ! » Comme la colère, l’indignation épargne celui qu’elle envahit de réfléchir, de s’informer, de vouloir comprendre. S’indigner, se mettre en colère, c’est exprimer à la face du monde la « sensibilité de son moi profond », autant dire la vacuité d’une absence de connaissance, d’un refus de comprendre, façonnés à la truelle de la bien-pensance ambiante.

Ce (trop) long développement sur colère et indignation n’est pas sans raison : ils sont le carburant de ceux qui voudraient voir interdire la chasse à courre, de nos opposants de terrain, ou de ce qu’il en reste, tant leurs gesticulations grotesques semblent avoir quasiment abandonné le terrain de nos chasses. Mais ce carburant est en train de se tarir. Le caudillo picard moustachu s’essaie bien encore à quelques déclinaisons colériques et indignées sur les réseaux sociaux, mais la mobilisation n’est plus qu’au rendez-vous de son cerveau perturbé animé par un pur clientélisme politique. La tentative d’agitation du monde digital connaît ses limites ; les internautes apprennent, eux, à distinguer la manipulation de la vérité, et les vidéos trafiquées des témoignages sincères.

Les veneurs ont pris l’exact contre-pied de cette propagande digne des idéologies les plus ringardes. Ils expliquent la chasse à courre, ouvrent les portes de leurs chenils, convient aux rendez-vous de leur chasse, non pas seulement ceux qui veulent l’aimer mais surtout ceux qui s’y intéressent ou même s’en inquiètent.

Le président de la Société de Vènerie, Pierre-François Prioux, a ainsi été reçu récemment par les députés du groupe d’études condition et bien-être animal. Le rapport en est donné dans cette lettre d’information. Ce groupe ne compte pas que des amis de la vènerie : Aymeric Caron, Bastien Lachaud, Sandrine Rousseau, Nicolas Thierry en font partie. On notera sans étonnement qu’aucun d’eux n’étaient du nombre des 25 élus présents ou représentés pour auditionner le président Prioux ; ils auraient risqué de comprendre ce qu’est vraiment la vènerie, bien différente de leur idéologie moisie. Pendant ce temps, la susnommée Sandrine Rousseau, jamais en mal d’une drôlerie, préfère proposer l’augmentation de la TVA (sic) pour la chasse à cour (re-sic). Elle est où la TVA dans nos associations ? On ne saurait faire boire un âne qui n’a pas soif (de connaître).

CYNÉ­GÉ­TIQUE Il y a trente ans, les so­cio­logues Mi­chel et Mo­nique Pin­çon-Char­lot étu­dièrent le monde de la chasse à courre ; les conclu­sions et le livre qu’ils en ti­rèrent avaient mis en évi­dence la di­ver­sité so­cio­lo­gique des adeptes de ce mode de chasse. Et pour­tant, au­jour­d’hui en­core, l’image d’Épi­nal qui ca­ri­ca­ture les ve­neurs per­dure dans l’es­prit de bien des gens. L’en­quête que nous avons com­man­dée à l’ins­ti­tut de son­dages CSA, connu et re­connu, at­teste de qui sont réel­le­ment les ve­neurs du XXIe siècle et quelle est leur pra­tique de la chasse à courre. (suite…)